Falso in prospetto: art. 173-bis TUF

Il falso in prospetto è il reato dell'art. 173-bis TUF (D.Lgs. 58/1998): chi, per un ingiusto profitto e con l'intenzione di ingannare, espone informazioni false od occulta dati nei prospetti di offerta al pubblico, di quotazione o di OPA/OPS, in modo idoneo a indurre in errore, è punito con la reclusione da 1 a 5 anni. Può commetterlo chiunque, non solo gli amministratori.

Cos'è il reato di falso in prospetto previsto dall'art. 173-bis TUF?

Il prospetto è il documento che l'emittente o l'offerente pubblica quando chiede denaro al pubblico o l'ammissione dei propri titoli a un mercato regolamentato: descrive la società, i conti, i rischi, le condizioni dell'offerta. L'investitore decide su quella base, ed è per questo che la legge ne presidia la veridicità con una norma penale. Il reato era in origine nell'art. 2623 del codice civile, che oggi risulta abrogato; la disciplina vigente è nel testo unico della finanza.

Le condotte sono due: esporre false informazioni e occultare dati o notizie. In entrambi i casi il falso deve essere idoneo a indurre in errore i destinatari del prospetto: una svista irrilevante o un dato marginale non bastano. Il reato è di pericolo concreto: non serve che qualcuno abbia effettivamente comprato i titoli o perso denaro.

Che pena si rischia per aver inserito informazioni false in un prospetto informativo?

La reclusione da 1 a 5 anni. La norma non prevede soglie quantitative né distinzioni fra società quotate e non quotate: conta il tipo di documento. Il reato è procedibile d'ufficio e l'indagine nasce spesso da una segnalazione della Consob, che vigila sui prospetti, o dalle denunce degli investitori dopo un crollo del titolo.

Il profilo soggettivo è esigente. Servono il fine di ingiusto profitto (per sé o per altri) e l'intenzione di ingannare i destinatari. Chi ha inserito un dato sbagliato per negligenza, o ha sottovalutato un rischio in buona fede, non commette il reato, anche se può rispondere civilmente. Sul piano probatorio la differenza si gioca sulle carte di lavoro: bozze, email con i consulenti, verbali del consiglio che mostrano cosa si sapeva quando il prospetto è stato firmato.

Chi risponde di falso in prospetto oltre agli amministratori della società emittente?

L'art. 173-bis si apre con «chiunque»: è un reato comune. Oltre agli amministratori dell'emittente possono rispondere l'offerente (ad esempio il socio che vende la propria partecipazione), i dirigenti che hanno predisposto le parti finanziarie, i consulenti e gli advisor che hanno redatto o validato sezioni del documento, se hanno agito con consapevolezza del falso e con le finalità richieste. La responsabilità passa per il concorso nel reato: bisogna dimostrare che il singolo ha dato un contributo consapevole al contenuto falso, non soltanto che ha lavorato all'operazione.

Sul piano civile l'art. 94 TUF individua i responsabili: l'emittente o l'offerente, l'eventuale garante e le persone responsabili delle singole parti delle informazioni, indicate per nome e funzione nel prospetto. Per le falsità nelle relazioni del revisore la norma è diversa e si rinvia alla pagina sul revisore legale e l'art. 27 del D.Lgs. 39/2010.

Omettere un rischio rilevante in un prospetto di offerta può essere reato?

Sì. La norma punisce anche chi «occulta dati o notizie». Tacere un contenzioso in grado di compromettere i conti, un debito in scadenza, la perdita imminente del cliente principale o un'indagine in corso sull'emittente può integrare il reato, se l'omissione è idonea a indurre in errore e se è voluta per ingannare. Il fattore di rischio sepolto in un elenco generico, descritto in modo da renderlo invisibile, pone lo stesso problema: il giudizio riguarda il prospetto nel suo insieme, letto da un investitore ragionevole.

Non ogni silenzio è penalmente rilevante. Un'informazione che l'emittente non conosceva, o la cui rilevanza non era apprezzabile alla data del prospetto, esclude l'intenzione di ingannare. Per questo la ricostruzione cronologica di cosa sapeva chi, e quando, è il cuore della difesa.

Che differenza c'è tra falso in prospetto e false comunicazioni sociali?

Cambiano il documento, gli autori e la pena. Le false comunicazioni sociali (art. 2621 c.c.) riguardano bilanci, relazioni e comunicazioni sociali previste dalla legge e dirette ai soci o al pubblico; possono commetterle solo amministratori, direttori generali, dirigenti preposti ai documenti contabili, sindaci e liquidatori; servono «fatti materiali rilevanti» non rispondenti al vero od omessi. La pena è da 1 a 5 anni, da 3 a 8 anni per le società quotate (art. 2622 c.c.).

Il falso in prospetto riguarda solo i prospetti e i documenti di OPA/OPS, può essere commesso da chiunque e richiede, oltre al fine di profitto, l'intenzione di ingannare. I due reati possono presentarsi nello stesso caso: se il prospetto riproduce un bilancio falso, la contestazione può riguardare entrambi. Quando lo stesso falso ha ostacolato la Consob, si aggiunge il reato dell'art. 2638 c.c., trattato nella pagina sull'ostacolo alla vigilanza.

Un investitore che ha perso soldi per un prospetto falso cosa può fare?

Ha due strade, cumulabili. In sede penale può presentare denuncia e, nel processo, costituirsi parte civile per chiedere il risarcimento al responsabile del reato. In sede civile può agire ai sensi dell'art. 94 TUF contro l'emittente o l'offerente, il garante e le persone responsabili delle informazioni: la responsabilità scatta se l'investitore ha fatto ragionevole affidamento sulle informazioni false o incomplete, e i convenuti devono provare di aver adottato ogni diligenza per assicurare la veridicità del prospetto.

Il falso in prospetto si applica anche ai white paper delle cripto-attività?

Di regola il riferimento non è l'art. 173-bis. Il regolamento (UE) 2023/1114 (MiCAR) disciplina il white paper, il documento informativo delle offerte di cripto-attività, e il D.Lgs. 129/2024 sanziona le violazioni del titolo II MiCAR in via amministrativa: per le persone fisiche da 5.000 a 700.000 euro; per le persone giuridiche da 30.000 euro a 5 milioni o, se superiore, al 3% del fatturato annuo (art. 31). Il decreto non prevede un reato specifico di falso nel white paper.

Le eccezioni sono due. Se il token è in realtà uno strumento finanziario, si applicano le regole sul prospetto e quindi l'art. 173-bis. Se la raccolta avviene senza autorizzazione o con artifici per carpire denaro, entrano in gioco l'abusivismo dell'art. 30 D.Lgs. 129/2024 (reclusione da 6 mesi a 4 anni), trattato nella pagina sui servizi cripto senza autorizzazione MiCAR, o la truffa. Le manipolazioni di prezzo successive all'offerta sono trattate nella pagina sul pump and dump sui token.

Come si difende un advisor accusato di falso in prospetto?

La linea difensiva dell'advisor ruota attorno a tre domande. Quale parte del prospetto era sua? L'art. 94 TUF richiede che le persone responsabili siano indicate per nome e funzione: se la sezione contestata era attribuita ad altri, il perimetro si restringe. Cosa sapeva? Le informazioni ricevute dall'emittente, le lettere di attestazione e le due diligence svolte mostrano se il falso era riconoscibile. Perché avrebbe voluto ingannare? L'onorario pattuito non coincide con il fine di ingiusto profitto, e l'intenzione di ingannare va provata in positivo.

Gli altri reati dei mercati e dell'impresa sono raccolti nella sezione reati d'impresa; per la raccolta senza autorizzazione si veda la pagina sull'abusivismo finanziario.