Frode processuale art. 374: cosa si rischia

La frode processuale (art. 374 c.p.) punisce con la reclusione da 1 a 5 anni chi, per ingannare il giudice in un'ispezione o in un esperimento giudiziale, o il perito in una perizia, altera artificiosamente lo stato di luoghi, cose o persone. Vale nei processi civili, amministrativi e penali e, per il penale, anche prima che il procedimento inizi.

Che cos'è la frode processuale prevista dall'art. 374?

È un delitto contro l'attività giudiziaria, collocato nel Titolo III del Libro II del codice penale. Colpisce chi prepara una realtà materiale falsa perché il giudice o il perito la percepiscano come autentica. Il bene protetto è la genuinità della prova, non il patrimonio di una parte: per questo, secondo le massime riportate su Brocardi (Cass. pen., Sez. II, n. 43347/2023 e Sez. VI, n. 4026/2000), il raggiro del giudice non integra una truffa, perché il giudice esercita un potere pubblico e non compie un atto di disposizione patrimoniale.

Che pena si rischia per frode processuale?

La reclusione da 1 a 5 anni. La clausola «qualora il fatto non sia preveduto come reato da una particolare disposizione di legge» rende la norma sussidiaria: se la stessa condotta integra un reato più specifico, si applica quello. Il caso più rilevante è il depistaggio dell'art. 375 c.p., riservato al pubblico ufficiale e all'incaricato di pubblico servizio che, per impedire, ostacolare o sviare un'indagine o un processo penale, altera il corpo del reato o rende dichiarazioni false: la reclusione va da 3 a 8 anni, con aumenti per i procedimenti su terrorismo, mafia ed eversione.

Sul massimo di 5 anni si misurano le regole processuali. È un delitto non colposo punito nel massimo oltre 3 anni, quindi consente in astratto l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381, comma 1, c.p.p.) e le misure coercitive diverse dalla custodia in carcere (art. 280, comma 1, c.p.p.). La custodia in carcere, che richiede un massimo di almeno 5 anni (art. 280, comma 2, c.p.p.), è astrattamente possibile.

Le pressioni su testimoni, periti e consulenti per ottenere dichiarazioni false sono invece punite come intralcio alla giustizia.

Modificare lo stato dei luoghi dopo un incidente è frode processuale?

Può esserlo. Spostare un veicolo, cancellare tracce di frenata, sostituire un pezzo difettoso o ripulire una stanza sono condotte tipiche di immutazione dello stato dei luoghi o delle cose. Nel penale il comma 2 copre anche i fatti anteriori al procedimento, quindi non serve che l'indagine sia già iniziata. Contano però tre verifiche.

• Fine di ingannare. Spostare un'auto per liberare la carreggiata o soccorrere un ferito non ha lo scopo di trarre in inganno il giudice o il perito.
• Idoneità. La massima Cass. Sez. Un. n. 45583/2007 esclude il reato per una ripulitura della scena del delitto grossolana, priva di potenzialità ingannatoria; la Sez. VI, n. 9075/1985 parla di alterazione talmente grossolana da rivelare l'artificio a prima vista.
• Procedibilità. Se il reato di partenza è procedibile a querela, come le lesioni colpose semplici (art. 590, ultimo comma, c.p.), e la querela non è presentata, la frode processuale non è punibile (art. 374, comma 2).

Cancellare messaggi dal telefono durante un'indagine è frode processuale?

La risposta dipende da chi cancella e perché. L'art. 374 riguarda l'alterazione dello «stato delle cose» per ingannare il giudice o il perito; la cancellazione di dati da un dispositivo destinato a un accertamento tecnico può essere contestata in questi termini, ma non esiste una regola automatica. Per l'indagato pesa l'art. 384 c.p., che include l'art. 374 tra i reati per cui non è punibile chi agisce per salvare sé stesso o un prossimo congiunto da un grave e inevitabile nocumento nella libertà o nell'onore. Tra le massime riportate su Brocardi, la Cass. pen., Sez. III, n. 8699/1996 ritiene l'esimente invocabile da chi altera per eludere le investigazioni a proprio carico, richiamando il principio secondo cui nessuno è tenuto ad accusare sé stesso; la Sez. VI, n. 15327/2019 la ritiene applicabile anche quando il pericolo è stato causato volontariamente.

Diversa è la posizione del terzo che cancella per proteggere un'altra persona che non è un prossimo congiunto: qui l'esimente non opera e si possono profilare la frode processuale o il favoreggiamento. Per le prove digitali acquisite dall'estero si veda la guida sulle chat criptate come prova.

La frode processuale si commette anche in una causa civile?

Sì, anzi è l'ipotesi espressamente descritta dal comma 1: procedimento civile o amministrativo. Il fatto deve avvenire «nel corso» del procedimento: una massima del 1982 (Cass. pen., Sez. III, n. 9477/1982) considera sufficiente l'alterazione compiuta dopo l'instaurazione del giudizio civile, cioè dopo la notifica della citazione. L'inganno deve riguardare un'ispezione, un esperimento giudiziale o una perizia: la Sez. VI, n. 37409/2001 ha escluso il reato per documenti falsi allegati a un ricorso al prefetto, perché mancava un atto di ispezione. Un tipico caso civile è la lite su infiltrazioni o vizi di un immobile in cui una parte ripara o maschera il difetto prima del sopralluogo del consulente tecnico d'ufficio.

Si risponde anche se il giudice non è stato ingannato?

Sì. La frode processuale è un reato di pericolo: la massima Cass. Sez. III n. 23615/2005 afferma che basta un'immutazione idonea a ingannare, accompagnata dal dolo specifico. La Sez. VI, n. 13645/1998 aggiunge che l'alterazione rileva se percepibile solo con un esame non superficiale, anche se poi un occhio esperto la scopre. Il limite è l'inidoneità: se l'alterazione è irrilevante per l'accertamento (Sez. VI, n. 51681/2017) o grossolana, il reato non si configura. La ritrattazione dell'art. 376 c.p. non è prevista per l'art. 374, che non compare nell'elenco dei reati per cui opera.

Cosa fare se si è accusati di aver alterato prove?

La difesa lavora su quattro punti: la cronologia (l'alterazione è avvenuta in un procedimento o, nel penale, in vista di esso?), lo scopo (esistono ragioni diverse dall'inganno, come sicurezza, soccorso, ripristino obbligatorio?), l'idoneità (l'alterazione poteva davvero ingannare un perito?) e le cause di non punibilità (art. 384 c.p.; mancanza di querela per il reato di partenza). Le regole generali delle indagini sono nella guida alla procedura penale; il quadro dei delitti contro la giustizia è nella pagina sui reati contro la pubblica amministrazione e la giustizia.