Frode nelle pubbliche forniture art. 356

La frode nelle pubbliche forniture (art. 356 c.p.) punisce con la reclusione da 1 a 5 anni e con la multa non inferiore a 1.032 euro chi, legato da un contratto di fornitura con lo Stato, un ente pubblico o un'impresa di servizi pubblici, lo esegue in malafede, consegnando beni o prestazioni difformi dal pattuito e facendoli apparire conformi. La pena aumenta per alimenti, medicinali, forniture militari e di protezione civile.

Cos'è la frode nelle pubbliche forniture dell'art. 356 c.p.?

È il delitto del fornitore che, nell'eseguire un contratto con la pubblica amministrazione, la inganna sulla qualità, sulla quantità o sulla natura di ciò che consegna. L'art. 356 rinvia all'articolo precedente per individuare i contratti rilevanti: sono i contratti di fornitura conclusi con lo Stato, con un altro ente pubblico o con un'impresa esercente servizi pubblici o di pubblica necessità.

Il reato è proprio: lo commette solo chi è vincolato da quel contratto. Il bene tutelato è il regolare funzionamento della pubblica amministrazione e dei servizi pubblici, non soltanto il patrimonio dell'ente. Per la Cassazione il termine «fornitura» comprende anche le prestazioni tecniche e lavorative: la Sez. VI, n. 28130/2020, ha applicato la norma alla somministrazione di personale paramedico interinale.

La destinataria diretta della prestazione deve essere la pubblica amministrazione. Secondo Cass. Sez. VI, n. 28655/2025, il delitto non è configurabile per inadempimenti relativi ad attività rivolte al pubblico anziché all'ente.

Consegnare a un ente pubblico materiali diversi da quelli del contratto è reato?

Può esserlo, se la difformità è consapevole e viene presentata come esecuzione regolare. La giurisprudenza richiede la «malafede contrattuale», descritta come la presenza di un espediente malizioso o ingannevole idoneo a far apparire l'esecuzione conforme agli obblighi assunti (Cass. Sez. VI, n. 45105/2021 e n. 25372/2023).

Non occorre consegnare una cosa del tutto diversa. Integra il reato la consegna di beni in tutto o in parte difformi dalle caratteristiche convenute, senza necessità di un aliud pro alio in senso civilistico (Cass. Sez. VI, n. 27992/2014). Basta il dolo generico, senza comportamenti subdoli o artificiosi ulteriori (Cass. Sez. VI, n. 6905/2017). Nel 2025 la Sez. VI (n. 36051/2025) ha ritenuto rilevante la difformità tra apparecchiature omologate e apparecchiature approvate.

Casi tipici di contestazione:

• materiali di qualità o marca inferiore rispetto al capitolato, consegnati con documentazione che li descrive come conformi;
• quantitativi inferiori a quelli fatturati, coperti da bolle o verbali non veritieri;
• personale impiegato in un servizio con qualifiche diverse da quelle dichiarate;
• prodotti sanitari o alimentari con caratteristiche diverse da quelle offerte in gara.

La frode nelle forniture non richiede gli artifici o raggiri della truffa; se però ricorrono anche gli elementi della truffa, i due delitti possono concorrere (Cass. Sez. VI, n. 38346/2014).

Che pena si rischia per frode nelle pubbliche forniture?

La reclusione da 1 a 5 anni e la multa non inferiore a 1.032 euro. La pena è aumentata quando la fornitura riguarda i settori indicati dall'art. 355, secondo comma. Alla pena principale si aggiungono conseguenze per la persona e per l'impresa.

Nei contratti di somministrazione il reato ha consumazione prolungata: la prescrizione decorre dall'ultimo episodio fraudolento (Cass. Sez. VI, n. 13086/2025). È un dato che incide sul calcolo dei termini quando le consegne si ripetono per anni.

Che differenza c'è tra frode e inadempimento di contratti di pubbliche forniture?

L'art. 355 punisce chi, non adempiendo, fa mancare in tutto o in parte cose od opere necessarie a uno stabilimento pubblico o a un pubblico servizio. L'art. 356 punisce chi esegue il contratto, ma in modo fraudolento. Il primo guarda al risultato (la fornitura manca), il secondo al modo (la fornitura c'è, ma è ingannevole).

Il semplice inadempimento doloso, senza espediente ingannevole, non basta per l'art. 356 (Cass. Sez. VI, n. 25372/2023). Una difesa ricorrente consiste proprio nel ricondurre il fatto all'inadempimento civilistico o, quando la fornitura è venuta a mancare, all'art. 355.

Un subappaltatore può rispondere di frode nelle pubbliche forniture?

Sì. L'art. 355, quarto comma, estende le stesse disposizioni ai subfornitori, ai mediatori e ai rappresentanti dei fornitori quando, violando i loro obblighi contrattuali, hanno fatto mancare la fornitura; l'art. 356 richiama gli obblighi contrattuali «indicati nell'articolo precedente». Già la Cassazione (Sez. VI, n. 10556/1982) ha indicato come possibile soggetto attivo il subfornitore che assume consapevolmente l'obbligo di fornire, in tutto o in parte, a un altro soggetto la prestazione dovuta all'ente.

In pratica, nel processo si verifica:

• se il subappaltatore conosceva la destinazione pubblica della fornitura;
• chi ha predisposto la documentazione di consegna o collaudo non veritiera;
• se la difformità è stata decisa dall'appaltatore principale all'insaputa del subfornitore, o viceversa.

Il tema tocca anche il direttore dei lavori e i tecnici che certificano la conformità: sulla loro posizione si veda la pagina sulla responsabilità penale di direttore dei lavori e progettista.

Serve un danno per l'ente pubblico perché ci sia frode nelle pubbliche forniture?

Il testo dell'art. 356 non indica il danno patrimoniale tra gli elementi del reato: punisce chi «commette frode» nell'esecuzione. Il fulcro è la malafede nell'esecuzione del contratto, non la perdita economica subita dall'ente. Il danno pesa comunque in altri momenti:

• nella determinazione della pena, all'interno della forbice da 1 a 5 anni;
• nella responsabilità della società, dove il danno di particolare gravità porta la sanzione da 200 a 600 quote;
• nella costituzione di parte civile dell'ente e nella quantificazione del risarcimento;
• nella confisca e nei sequestri del profitto.

Se l'ente ha subito un danno patrimoniale per effetto di artifici e raggiri, può concorrere la truffa aggravata dell'art. 640, comma 2, n. 1, c.p. (reclusione da 1 a 5 anni e multa da 309 a 1.549 euro).

Cosa fare dopo un avviso di garanzia per forniture a un ospedale o a un Comune?

L'informazione di garanzia (art. 369 c.p.p.) indica il fatto contestato, le norme violate, data e luogo, e invita a nominare un difensore di fiducia. Per l'impresa è il momento di raccogliere la documentazione prima che la ricostruzione dell'accusa si consolidi. Sulle regole generali delle indagini e dei termini si rinvia alla sezione procedura penale.

Quando si procede anche contro la società, il pubblico ministero può chiedere misure interdittive cautelari come il divieto di contrattare con la pubblica amministrazione: il meccanismo è descritto nella pagina sulle misure interdittive cautelari contro la società.

La frode nelle pubbliche forniture comporta l'esclusione dalle gare d'appalto?

Sì, su due livelli. La condanna con sentenza definitiva o con decreto penale irrevocabile per l'art. 356, anche solo tentato, è causa di esclusione automatica ai sensi dell'art. 94, comma 1, lett. b), del codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023). L'esclusione opera se la condanna riguarda l'operatore economico o le persone indicate dall'art. 94, comma 3, tra cui titolare, direttore tecnico e amministratore di fatto.

Prima della condanna definitiva, la contestazione di uno dei reati dell'art. 94, comma 1, può rilevare come illecito professionale grave (art. 98, comma 3, lett. g). Come mezzi di prova l'art. 98, comma 6, lett. g), indica gli atti dell'art. 407-bis, comma 1, c.p.p., il decreto che dispone il giudizio, i provvedimenti cautelari reali o personali e la sentenza di condanna non definitiva. In questo caso l'esclusione non è automatica e la stazione appaltante deve motivare.

Per un quadro d'insieme sugli altri delitti contro la pubblica amministrazione si veda l'hub dedicato ai reati contro la pubblica amministrazione; per i profili organizzativi dell'impresa, la pagina sull'Organismo di Vigilanza 231.