Induzione indebita art. 319-quater: il reato di mezzo

L'induzione indebita (art. 319-quater c.p.) punisce il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, abusando della qualità o dei poteri, convince qualcuno a dargli o promettergli denaro o altra utilità non dovuti: reclusione da 6 anni a 10 anni e 6 mesi. A differenza della concussione, è punito anche il privato che paga, con la reclusione fino a 3 anni.

Cos'è il reato di induzione indebita dell'art. 319-quater?

L'art. 319-quater è stato introdotto dalla L. 190/2012 (legge Severino) separando dall'art. 317 l'ipotesi della concussione «per induzione». Viene chiamato «reato di mezzo» perché si colloca tra la concussione, in cui il pubblico agente costringe il privato, e la corruzione, in cui le due parti si accordano su un piano di parità.

Gli elementi del reato sono quattro:

• un soggetto qualificato: pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio;
• l'abuso della qualità o dei poteri: il funzionario sfrutta il ruolo per condizionare la volontà altrui;
• l'induzione: persuasione, suggestione, pressione morale che lascia al privato un margine di scelta;
• la dazione o promessa indebita di denaro o altra utilità, a favore del funzionario o di un terzo.

Il reato si consuma con la promessa o con la dazione. Se il privato resiste e non promette nulla, si discute di tentativo di induzione indebita oppure di istigazione alla corruzione passiva (art. 322, commi 3 e 4, c.p.), descritta nella pagina sull'istigazione alla corruzione.

Che differenza c'è tra induzione indebita, concussione e corruzione?

La distinzione dipende dal modo in cui si forma la volontà del privato. Le Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 12228/2014, caso Maldera) hanno individuato il criterio: nella concussione il pubblico agente prospetta un danno ingiusto e il privato cede per evitarlo; nell'induzione il privato conserva un margine di scelta e aderisce perché mira a un vantaggio indebito, ed è questo a renderlo punibile. Una sentenza più recente (Cass. Sez. VI, n. 27090/2024) descrive la concussione come abuso costrittivo che limita gravemente la libertà di determinazione e l'induzione come persuasione, inganno o pressione morale dal «più tenue valore condizionante».

La qualificazione non è sempre netta. La Cassazione (Sez. VI, n. 13616/2025) chiede di valutare il rapporto tra funzionario e privato nel suo sviluppo nel tempo: una relazione nata come pressione può trasformarsi in accordo corruttivo, o viceversa. Per la difesa del privato la differenza è decisiva: se il fatto è riqualificato come concussione, il privato diventa persona offesa.

Il privato che paga un pubblico ufficiale su sua pressione è punito?

Sì, se la pressione non arriva alla costrizione e il privato paga per ottenere qualcosa che non gli spetta. Il secondo comma dell'art. 319-quater punisce chi dà o promette con la reclusione fino a 3 anni. Se invece il privato paga per evitare un danno ingiusto minacciato dal funzionario (un diniego illegittimo, un controllo pretestuoso), la condotta del pubblico agente è concussione e il privato non risponde.

Per il privato esiste una via d'uscita specifica: l'art. 323-ter c.p. esclude la punibilità di chi ha commesso i fatti dell'art. 319-quater, limitatamente all'induzione indebita, se li denuncia volontariamente prima di sapere che ci sono indagini a suo carico e comunque entro 4 mesi dal fatto, fornendo indicazioni utili per provare il reato e individuare gli altri responsabili. La non punibilità è subordinata alla messa a disposizione dell'utilità percepita o di una somma equivalente, e non opera se la denuncia era preordinata.

La pena del privato consente, in astratto, anche la sospensione del procedimento con messa alla prova (art. 168-bis c.p., reati con pena massima non superiore a 4 anni). La particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è esclusa per l'art. 319-quater, primo comma, cioè per il pubblico agente, ma non per il secondo comma.

Che pena rischia il pubblico ufficiale accusato di induzione indebita?

La pena principale è la reclusione da 6 anni a 10 anni e 6 mesi. A essa si aggiungono conseguenze che, nella pratica, pesano quanto la reclusione.

Fino al 2026 la condanna comportava anche la riparazione pecuniaria dell'art. 322-quater c.p., cioè il pagamento all'amministrazione di una somma pari al prezzo o al profitto del reato. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 108 del 2026 (depositata il 18 giugno 2026), ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 322-quater, e della parte dell'art. 165 c.p. che subordinava la sospensione condizionale a quel pagamento, per contrasto con il principio di proporzionalità.

Cosa fare se un funzionario pubblico fa capire che serve un regalo per sbloccare una pratica?

La prima regola è non pagare e non promettere nulla, nemmeno in forma vaga: la semplice promessa consuma il reato anche per il privato. Poi conviene annotare subito data, luogo, parole usate e presenti, e conservare messaggi, email e documenti della pratica. La richiesta del funzionario, se il privato rifiuta, può integrare l'istigazione alla corruzione (art. 322, commi 3 e 4) o il tentativo di induzione indebita.

La denuncia può essere presentata alla Procura della Repubblica, ai Carabinieri, alla Polizia o alla Guardia di Finanza. Se il dipendente che riceve la richiesta lavora a sua volta in un ente pubblico o privato, può valutare anche i canali del whistleblowing e le relative tutele. Chi ha già pagato ha ancora la possibilità dell'art. 323-ter c.p., purché non siano trascorsi 4 mesi e non abbia notizia di indagini.

Per l'induzione indebita si può patteggiare?

Sì, entro il limite generale di 5 anni di pena concordata dopo la riduzione fino a un terzo (art. 444, comma 1, c.p.p.). Per l'art. 319-quater, però, il comma 1-ter dello stesso articolo subordina l'ammissibilità della richiesta alla restituzione integrale del prezzo o del profitto del reato. Il comma 3-bis consente di condizionare l'accordo all'esenzione dalle pene accessorie dell'art. 317-bis o all'estensione a esse della sospensione condizionale; se il giudice non è d'accordo, rigetta la richiesta.

Per il pubblico agente, con un minimo edittale di 6 anni, il patteggiamento entro i 5 anni richiede in pratica il riconoscimento di attenuanti, come quelle dell'art. 323-bis. Per il privato, punito fino a 3 anni, il patteggiamento è un'opzione concreta accanto alla messa alla prova.

Un dipendente pubblico accusato di induzione indebita può essere sospeso dal servizio?

Sì, per tre strade diverse. Durante le indagini il giudice può disporre la misura interdittiva della sospensione dall'esercizio del pubblico ufficio o servizio (art. 289 c.p.p.), anche oltre i limiti di pena ordinari, dopo aver interrogato l'indagato; la misura non si applica agli uffici elettivi ricoperti per investitura popolare. Le regole generali sono illustrate nella pagina sulle misure interdittive.

La L. 97/2001 aggiunge due effetti automatici per l'art. 319-quater: con il rinvio a giudizio l'amministrazione trasferisce il dipendente a un ufficio diverso (art. 3); con la condanna anche non definitiva, pure se con sospensione condizionale, il dipendente è sospeso dal servizio (art. 4). La sospensione perde efficacia se interviene proscioglimento o assoluzione anche non definitivi e, comunque, decorso un periodo pari al termine di prescrizione del reato. Per gli amministratori eletti valgono regole diverse, trattate nella pagina su sindaci e amministratori locali.

Gli altri delitti dei pubblici ufficiali, dalla corruzione al peculato, sono raccolti nella sezione sui reati contro la pubblica amministrazione.