Traffico di influenze illecite art. 346-bis

Il traffico di influenze illecite (art. 346-bis c.p.) punisce con la reclusione da 1 anno e 6 mesi a 4 anni e 6 mesi chi, sfruttando intenzionalmente relazioni realmente esistenti con un pubblico ufficiale, si fa dare denaro o altra utilità economica per remunerarlo o per una mediazione diretta a fargli commettere un reato. La stessa pena si applica a chi paga.

Cos'è il traffico di influenze illecite dell'art. 346-bis?

È il reato del mediatore che «vende» il proprio accesso a un pubblico ufficiale. Punisce una fase che precede la corruzione: il contatto tra chi vuole ottenere qualcosa dalla pubblica amministrazione e chi promette di intercedere presso il funzionario. Introdotto dalla L. 190/2012, ampliato dalla L. 3/2019 (che vi aveva fatto confluire il vecchio millantato credito dell'art. 346), è stato riscritto e ristretto dalla L. 9 agosto 2024, n. 114 (riforma Nordio).

Dopo la riforma il reato richiede cinque elementi:

• relazioni esistenti con un pubblico ufficiale, un incaricato di pubblico servizio o uno dei soggetti dell'art. 322-bis (funzionari UE, internazionali, esteri);
• l'utilizzo intenzionale di quelle relazioni allo scopo;
• la dazione o promessa indebita, al mediatore o ad altri;
• un prezzo consistente in denaro o altra utilità economica;
• la destinazione del prezzo: remunerare il pubblico agente per l'esercizio delle sue funzioni, oppure realizzare un'altra mediazione illecita.

Che differenza c'è tra traffico di influenze illecite e corruzione?

La differenza sta nel rapporto con il pubblico ufficiale. Nella corruzione il funzionario riceve o accetta la promessa: l'accordo illecito è concluso. Nel traffico di influenze il funzionario può essere del tutto ignaro; l'accordo punito è quello tra il privato e il mediatore. L'art. 346-bis si apre infatti con una clausola di riserva: si applica «fuori dei casi di concorso» nella corruzione. Se il denaro arriva al funzionario e questi lo accetta, mediatore e privato rispondono di corruzione in concorso.

Il confine con l'offerta rifiutata è trattato nella pagina sull'istigazione alla corruzione; quello con la pressione del funzionario sul privato nella pagina sull'induzione indebita.

Chi paga un mediatore per ottenere un favore da un pubblico ufficiale commette reato?

Sì. Il terzo comma dell'art. 346-bis stabilisce che «la stessa pena si applica a chi indebitamente dà o promette denaro o altra utilità economica». Il cliente del mediatore risponde quindi con la reclusione da 1 anno e 6 mesi a 4 anni e 6 mesi, anche se il favore non arriva e anche se il funzionario non viene mai contattato: basta la dazione o la promessa.

Servono però tutti gli elementi del comma 1. Se le relazioni del mediatore erano inventate, il cliente non è punibile per traffico di influenze: è piuttosto la possibile vittima di un raggiro. Se il pagamento serviva a una mediazione lecita (ad esempio un'attività di consulenza per presentare correttamente un'istanza), manca il requisito dell'indebito.

Che pena si rischia per traffico di influenze illecite?

La pena base è la reclusione da 1 anno e 6 mesi a 4 anni e 6 mesi, identica per il mediatore e per chi paga. Il quadro completo delle conseguenze è il seguente.

Il massimo edittale di 4 anni e 6 mesi esclude la messa alla prova (art. 168-bis c.p., limite di 4 anni). Il patteggiamento è possibile e l'imputato può subordinarlo all'esenzione dalle pene accessorie (art. 444, comma 3-bis, c.p.p.). La particolare tenuità del fatto dell'art. 131-bis c.p. non è esclusa per questo reato, che non compare nell'elenco del comma 3 e ha un minimo inferiore a 2 anni.

L'attività di lobbying può essere considerata traffico di influenze illecite?

No, se la rappresentanza di interessi punta a ottenere atti leciti. Dopo la L. 114/2024 la mediazione onerosa è punibile solo in due casi: quando il denaro serve a remunerare il funzionario per l'esercizio delle funzioni, oppure quando la mediazione mira a fargli compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio che costituisce reato. Il professionista pagato per illustrare a un ente le ragioni di un'impresa, preparare documenti tecnici o partecipare a consultazioni pubbliche non rientra nella norma.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 185/2025, ha ritenuto legittima la riforma, riconoscendo al legislatore ampi margini nel definire l'influenza illecita, e ha invitato il Parlamento a dotarsi di una disciplina organica del lobbying che separi l'intermediazione lecita da quella illecita. Nel 2025 la stessa Corte (sentenza n. 95/2025) aveva dichiarato infondate le questioni sull'abrogazione dell'abuso d'ufficio disposta dalla medesima legge.

Vantare conoscenze con politici in cambio di denaro è reato?

Dipende da due fattori: se le conoscenze sono reali e se il politico, nel caso concreto, esercita una funzione pubblica. Chi usa davvero la relazione con un amministratore o un parlamentare per farsi pagare allo scopo di remunerarlo, o per ottenere da lui un atto che costituisce reato, commette traffico di influenze. Chi invece millanta relazioni che non ha non commette più questo reato: dal 25 agosto 2024 l'art. 346-bis richiede relazioni «esistenti».

Il millantatore può rispondere di truffa (art. 640 c.p.) se ne ricorrono tutti gli elementi: artifizi o raggiri, induzione in errore, ingiusto profitto con danno altrui. Le Sezioni Unite (sentenza n. 19357/2024) hanno però escluso che la truffa scatti in automatico per i fatti di millantato credito non più punibili: tutti i suoi elementi devono essere stati contestati e accertati nel processo. Per i profili che riguardano gli amministratori locali si veda la pagina su sindaci e amministratori locali.

Come ci si difende da un'accusa di mediazione illecita verso un pubblico ufficiale?

La difesa verifica, uno per uno, gli elementi che la riforma del 2024 ha reso necessari:

• Esistenza della relazione: l'accusa deve provare un rapporto reale con il funzionario, non la sola affermazione del mediatore.
• Uso intenzionale: la relazione deve essere stata sfruttata proprio per quello scopo.
• Natura economica dell'utilità: vantaggi non patrimoniali (sostegno politico, visibilità) restano fuori.
• Finalità: senza remunerazione del funzionario, occorre individuare l'atto contrario ai doveri che costituisce reato; un atto solo inopportuno o discrezionale non basta.
• Data del fatto: per i fatti anteriori al 25 agosto 2024 che non rientrano nel nuovo testo opera l'art. 2, secondo comma, c.p.: «nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce reato» e, se vi è stata condanna, ne cessano esecuzione ed effetti penali.

Un'azienda può rispondere ai sensi della 231 per il traffico di influenze commesso da un dirigente?

Sì. L'art. 25, comma 1, del D.Lgs. 231/2001 include l'art. 346-bis tra i reati presupposto e prevede per l'ente una sanzione pecuniaria fino a 200 quote. A differenza della corruzione propria e dell'induzione indebita, per questo reato l'art. 25 non richiama le sanzioni interdittive. L'ente risponde se il dirigente ha agito nel suo interesse o vantaggio e può andare esente se dimostra di aver adottato ed efficacemente attuato un modello organizzativo idoneo; il ruolo dell'organismo di controllo è trattato nella pagina sull'Organismo di Vigilanza 231.

Gli altri reati contro la pubblica amministrazione sono raccolti nella sezione sui reati contro la pubblica amministrazione e la giustizia.